Как одна строительная компания сэкономила 30% шинного бюджета

Руководство строительной компании еще 10 лет назад поставило перед техническим отделом задачу определить оптимальную по техническим характеристикам и максимально выгодную для эксплуатации строительную шину. Исследовались разные бренды, в том числе такие именитые, как Goodyear, Bridgestone, Michelin. В результате выбор был сделан в пользу шин Michelin. Когда в 2010 году на российском рынке появились DoubleCoin, технический отдел приступил к сравнительным исследованиям трех брендов: Michelin, Kormoran и DoubleCoin.

Вообще возможны две методики проведения сравнительных испытаний шин. В первом случае шины разных брендов устанавливаются на разные транспортные средства. Во втором случае шины ставятся на разные оси одного транспортного средства.

В компании «СКД-Сервис» от первой методики отказались, поскольку посчитали, что её недостатки не перевешивают достоинств: различные температурные условия, стиль вождения разных водителей и другие факторы становятся источниками погрешностей, которые не позволяют однозначно судить о корректном соотношении ходимостей тех или иных шин. Поэтому выбрали вторую методику и устанавливали шины на одном и том же транспортном средстве.

В тесте принимали участие шины типоразмером 315/80 R22.5. Тест проводился с августа 2010 года по март 2011 года (когда были получены промежуточные результаты, отраженные в нашей статье) на самосвалах Volvo FM с колесной формулой 8х4, с двухскатным двухосным самосвальным прицепом. Самосвал перевозил строительный песок, среднесуточный пробег составил 850 км.

Шины DoubleCoin RLB 200 + были установлены на третью ось самосвала, шины Michelin XDY3 – на четвертую ось.

На самосвале стояла система контроля за давлением в шинах Advantage PressurePro, которая позволяла поддерживать оптимальное давление в шинах. Еще до начала испытаний технические специалисты исследовали твердости шин, глубины протекторов и площади пятна контакта. Полученные технико-экономические характеристики, в том числе и предложения об ожидаемой ходимости отражены в таблице ниже.

Ко времени подведения промежуточных итогов тестовых испытаний пробег составил 135 000 км (на момент написания статьи испытания продолжаются, пробег составил уже свыше 160 000 км).

Замечаний со стороны водителя, связанных с отличным от обычного поведением самосвала на дороге в летних и зимних условиях, не поступало. При визуальном осмотре шин повреждений, боковых порезов и вздутий выявлено не было. Результаты замеров и расчет, согласно которому среднее значение ходимости шин DoubleCoin RLB 200+ составил 229 995 км, а шины Michelin XDY3 – 230 041 км, в таблице ниже.

Аналогичный тест проводился с мая по июль 2010 года для шин на оси прицепа. Тест проводился на транспортном средстве Volvo FM с колесной формулой 8х4 с двухскатным двухосным самосвальным прицепом, на котором перевозился строительный песок. Среднесуточный пробег составил 850 км, за время проведения испытаний пробег шин составил 48 000 км.

Шины Kormoran F on/off были установлены на первую ось справа и вторую ось слева, шины DoubleCoin RR99 на первую ось слева и вторую ось справа.

Весь период эксплуатации транспортное средство находилось в исправном техническом состоянии, шины показали устойчивую работы, при осмотре после испытаний не было выявлено фатальных дефектов или разрушений.

Как видно из таблицы ниже, изначально технические специалисты были уверены, что по критерию «цена/качество» шины DoubleCoin RR99 уступают шинам Kormoran F on/off.

Однако, проведенные исследования заставили их пересмотреть эту точку зрения. Выяснилось, что технические характеристики шин DoubleCoin превосходят характеристики шин Kormoran. Цена, естественно, оставалась неизменной. С результатами испытаний можно познакомиться по данным таблицы ниже. Согласно сделанному расчету, среднее значение ходимости шины DoubleCoin RR99 составил 287 000 км для обеих осей, а шины Kormoran F on/off – 247 000 км.

Специалисты сделали единственный возможный в этой ситуации вывод: приобретение шин DoubleCoin с учетом её более низкой цены экономически выгодно и повышает конкурентоспособность предприятия.

В заключении хотелось бы отметить, что подобные результаты были достигнуты за счёт ликвидации вопроса соблюдения рекомендованного давления путём установки системы контроля за давлением в шинах PressurePro. На каждом этапе замера ходимости снимался фискальный отчёт и проводилась аналитика эксплуатируемого давления в шинах.